O autor protesta contra a ré a fim de evitar a prescrição das reclamações referentes ao extravio de mercadorias nos vapores Ruy Barbosa, Miranda, Borborema, João Alfredo, Ceará, Santos e Campos Salles. O requerido foi deferido. Termo de Protesto.

O suplicante era negociante de gêneros alimentícios, protestava contra o atraso na saída do navio a vapor Murupy, onde estavam as suas mercadorias. Com isso, o suplicante requereu o pagamento das perdas, danos e possíveis lucros . Procuração, 1907; Recibo da Empresa de Navegação Rio de Janeiro, 1907.

A autora era sociedade sindicalizada pelo Decreto nº 19770 de 19/03/1931, e se disseram surpreendidos por intimação de protesto que receberam, movido pelos presentes suplicados, também contra a União Federal, acusando-os por seus delegados, que não cumpririam as leis em vigor. A autora foi acusada de movimentação criminosa de fundos sociais, com seus diretores dilapidando bens. Para ressalva de seus direitos quiseram o contra-protesto, dando à ação o valor de 200$000 réis. Termo de Protesto, 1934.

A autora era empresa de transportes marítimos e Napoleão era ex-depositário Judicial da frota penhorada da primeira, que era armadora do navio Araçatuba, perdido na barra do Rio Grande. Não receberam as devidas contribuições por despesas de salvatagem, devidas pelos proprietários em virtude do salvamento do casco e da carga, e pelos segurados. Protestaram contra qualquer prescrição de seu direito de requerer tais contribuições. Pediu-se a citação de todas as vinte e nove 29 Companhias Seguradoras suplicadas. O juiz deferiu o requerido. Termo de Protesto, 1934.

O autor era agricultor e fazendeiro, proprietário da Fazenda Nação e Agricultura, a Fazenda Lyrio, Município de Miguel Verissimo. A fazenda foi perdida para o Banco de Crédito Real de Minas Gerais, pois o suplicante era avalista de 7 promisórias de valor total em 240:500$000 réis. Acertou com o banco a compra de sua fazenda, no valor total de 310:819$500 réis, em 15 parcelas. Não podendo pagar todas as parcelas devido à crise na lavoura do café, e sendo ameaçado de despejo, pediu que se tomasse o protesto com entrega dos autos, intimando a União Federal, o banco referido, ao qual se pediria perdas e danos, e oficiação ao Presidente da Câmara de Reajustamento Econômico. O juiz concedeu o pedido. Procuração Tabelião José Ferreira de Carvalho, 1934, Tabelião Adolpho Ferraz, 1934; Termo de Protesto, 1934; Decreto n° 23533 de 01/12/1933, artigo 2, Decreto n° 23981 de 09/03/1934, artigo 6 e 7.

O autor, nacionalidade brasileira, estado civil casado, com a patente de General, ex-comandante da 2ª Brigada do Destacamento do General João Francisco nas ditas operações legais contra o movimento revolucionário de São Paulo de 1932, Revolução Constitucionalista. O suplicado era ex-Tenente-Coronel, Comandante do 4º Batalhão da referia 2ª Brigada, e fazendeiro domiciliado no estado de Santa Catarina. O réu havia protestado contra suposta declaração sua de ter confessado não pagar ao suplicante o valor de 273:261$700 réis, inicialmente destinado ao pagamento do batalhão. Ainda acusou o suplicante de ter comprado a Fazenda São Félix, município de Rio Pardo, estado de Mato Grosso, e fazenda de café no Município de Rio Claro, estado do Paraná. Sendo o suplicante charqueador, comerciante e político, não poderia ter sido acusado, também não lhe cabendo responsabilidades. Pediu que se lavrasse o protesto, intimação ao suplicante, que residia em Porto União, a Praça Hercílio Luz, Santa Catarina, com entrega dos autos. O juiz deferiu o requerido. Procuração, 1934; Termo de Protesto, 1934.

A autora era casada com Sylvio Canizanas Veiga, e por isso passou a assinar Maria de Lourdes pereira da Veiga. Devido aos poucos recursos e às Funções mIlitares do cônjuge, viveram separados, e após alguns meses pediu-se a anulação do vínculo matrimonial. Descobriu-se que o cônjuge alegou falsas acusações à autora e contraíra matrimônio novamente, cometendo crime previsto nas Consolidações das leis penais. Falecendo por desastre de aviação, deixou seus direitos à 2a. esposa, contra a qual se protestou, e para que a autora recebesse o direito ao montepio e o direito a meio-soldo intimando-se também o Procurador Seccional da República. O juiz deferiu o requerido. Certidão de Casamento, 1934; Jornal A Última Hora, 1934; Procuração Tabelião Mario Queiroz , Rua do Rosário, 148 - RJ, 1934; Termo de Protesto, 1934; Traslado de Edital, 1934.

A autora era estado civil casada com Francisco Pedro Salles Pinto e por ele assistida, proprietária do automóvel tipo Barata do fabricante Auburu de 6 cilindros. O marido da suplicante não encontrou o veículo ao retornar ao estacionamento da Rua Almirante Barroso, e soube-se que o mesmo automóvel fora envolvido em abalroamento com o carro do comandante da Polícia Especial. Havia no carro documentos e objetos de valor, avaliados em 15:000$000 réis. Protestou-se para que não se pudesse alegar ignorância dos direitos do suplicante. O juiz deferiu o requerido. Recibo Jornal do Commércio Diário de Justiça Imprensa Nacional, 1933; Recorte de Jornal Diário de Justiça, 08/06/1933, Diário Carioca, 03/06/1933; Termo de Protesto, 1933; Procuração Tabelião Fausto Werneck Rua do Carmo, 64 - RJ, 1933.

A autora era sociedade anônima, armadora e proprietária do vapor nacional Tutoya, saído do norte do país com destino ao porto do Rio de Janeiro e escalas, e ao exterior. Sofreu encalhe no porto de Aracaty para salvação, e devido à interrupção da prescrição de ação entre contribuintes de avaria grossa, conforme o Código de Comércio art. 449, pediu-se o protesto, citando-se os réus. Pedido deferido. Procuração Tabelião Eduardo Carneiro de Mendonça, Rua do Rosário, 116 - RJ, 1931; Termo de Protesto, 1933; Advogado Gabriel Osorio de Almeida Junior, Avenida Rio Branco, 46 - RJ.

O suplicante, comandante do Vapor Nacional Itapuhy, de propriedade da Companhia Nacional de Navegação Costeira, tendo carregado em Porto Alegre 1.925 caixas de uvas, destinadas à Tortora e Baptista, Leonardo Ferreira & Companhia, Delia, Gullo & Companhia, Francisco Gullo, negociantes da Capital federal, alega que os aludidos recebedores se negam a receber as referidas mercadorias. Em virtude disto, o suplicante requer, fundamentando-se no Código Comercial artigo 619, que seja tomado por termo o sei protesto sendo intimados do seu conteúdo os recebedores, expedindo-se depois o comerciante mandado de depósito por conta e à disposição dos mesmos consignatários. O Juiz após deferir o termo de protesto, autorizou o levantamento da quantia conseguida com o leilão. Termo de Protesto, 1932; Conta de Venda, 1932; Código Comercial, artigo 619.